因此，地方政府必须摆脱对土地财政的依赖，同时需要开辟新的税源。房地产税被认为是可以提供稳定财政收入的一种安排。刚刚公布的第七次全国人口普查数据显示，截至2020年，中国居住在城镇的人口占63.89％，而“十四五”期间要实现的城镇化率目标是65％，这意味着城镇化建设或将放缓，空间也可能有所缩小，一些地区依靠土地财政的增长方式或也会受到挑战，只有少部分大都市圈存在聚集更多人口并占用更多土地的可能。因此，房地产税应能够及时替代土地财政，为地方政府补充税源。

不过，人们更关注的是房地产税对房价的影响。对于大部分国家而言，房地产税几乎与房地产市场同时诞生。而在中国的房地产市场制度之下，与房地产有关的主要是土地、交易等环节的税赋，目前还缺乏对财产持有环节的征税。这在客观上使得一部分人将住房视为投资品，他们通过囤积住房而获取巨额增值收益。这种投资或投机需求也推动了房价上涨，让后来买房的人承受越来越高的房价并为此承担很高的按揭债务。

央行《2020年第四季度中国货币政策执行报告》指出，居民债务继续扩张的空间已非常有限，要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险。与此同时，在一定程度上脱离城市居民可支配收入水平的房价收入比，增加了年轻一代的压力，同时，资源持续流向房地产业也会对制造业发展构成一定冲击。总之，如果不摆脱对房地产的依赖，中国就很难实现发展模式的转变，地方政府债务与居民债务还会持续上升，而这是难以持续的。

更重要的是，中国构建新发展格局的基础就是扩大国内消费。但是，如果房价与居民负债率越来越高，就会对消费形成直接且持续的冲击。因此，中国必须稳定住房价，并满足中低收入者的居住需求，让人们从购房压力中解放出来。在此背景下，征收房地产税有利于实现抑制房价上涨的目标，因为这可能会将存量和增量的投资者赶出市场，让住房回归到“居住”的属性，实现去“金融化”。

当政府向市场传递出确切的意志和目标后，在试点以及各地有序推进的前提下，能够给市场一定的时间消化政策冲击，虽然这在短期内可能产生市场波动，但长期可以起到稳定楼市的作用。应当说，房地产税对于大部分居民而言没有影响，主要是对持有过多房产的家庭有冲击。

【免责声明：我们尊重原创，主要目的在于分享信息。版权原作者所有，若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时告知我们，我们将在24小时之内删除。】